Resumo: A noção de obstáculo epistemológico foi cunhada pelo filósofo francês Gaston Bachelard para identificar e destacar elementos psicológicos que impedem ou dificultam a aprendizagem de conceitos revolucionários na ciência; estes são apresentados em todos os indivíduos que estão a enfrentar novas realidades que se caracterizam por não ter nenhuma referência direta para dirigir experiências.
Palavras-chave: conhecimento, aprendizagem, obstáculos epistemológicos.
Uma das grandes contribuições feitas por Bachelard para a moderna teoria do conhecimento foi sem dúvida o obstáculo epistemológico; estas são dificuldades psicológicas que não permitem a apropriação adequada do conhecimento objetivo; ao longo da história da filosofia tinham se feito grandes esforços para determinar as dificuldades específicas que não autorizem a apropriação adequada da realidade, mas essas dificuldades eram identificadas como a insuficiente capacidade dos órgãos sensoriais para capturar os vários fenômenos naturais, ou como os instrumentos materiais inadequados utilizados na investigação dos eventos naturais.
Francis Bacon e os seus ídolos
Na busca de dificuldades dentro do intelecto do homem para acessar objetivamente o conhecimentocomeça Francis Bacon, que em sua obra Novum Organum levanta a necessidade de manter uma aptidão cética contra todos os conhecimentos adquiridos até à data, mas que levanta a possibilidade de um conhecimento alvo se implementado antes de uma reforma do método para alcançar a verdade; como um primeiro passo na reforma do método foi feita a limpeza da mente de erros que estão sempre presentes quando uma investigação é conduzida, erros esses que Bacon identifica como ídolos, que são os preconceitos que são apresentados para o espírito e não permitem a interpretação correta da natureza.
Francis Bacon identifica quatro tipos diferentes de ídolos, ídolos da tribo, ídolos da caverna, ídolos do foro ou ágora e ídolos do teatro ou espetáculo, todos desempenham um papel importante na dificuldade apresentada da realidade quando apropriada.
Os ídolos da tribo são comuns a toda a raça humana e consistem na tendência a assumir que não há mais ordem e regularidade na natureza do que realmente há, na verdade, dá à coisas ou eventos que são desejados ou imaginários um possível engano pelo caminho. Os ídolos da caverna são únicos para cada homem que está em uma caverna que refrata a luz da natureza para distorcer a realidade, mas esta distorção não é o mesmo em todos os indivíduos que depende de hábitos, constituição física e mental, educação e acidentes. Os ídolos do fórum, ágora ou mercado se originam no tratamento de homens com outros onde significados errados dados a determinados termos vão acabar sendo aceitos como tão reais e certos, esses erros são ratificados com o uso generalizado de termos. Os ídolos do teatro vêm da demonstração errada dada pelas leis e dogmas filosóficos, é por esta razão que há tantos ídolos do teatro como seitas filosóficas, a saber: sofistas, empiristas e supersticiosos.
Bachelard, como Bacon, encontra elementos dentro do intelecto que impedem o conhecimento preciso da realidade e não permitem a própria evolução do espírito para que ele possa passar de um estado pré-científico caracterizado por este objetivo, o imediato, o dado pelos sentidos para um estado científico caracterizado por ciências físicas atuais.
Diante das grandes mudanças sofridas por todos os ramos do conhecimento do espírito científico não pode permanecer impassível; Ele transformou, projetou, criou novos métodos que permitem que você entenda e teorize a grande revolução ocorreu nas disciplinas científicas de hoje. Isto é de grande importância, pois os frutos deste desenvolvimento científico são novos e “sempre vem o momento em que não há mais interessados em buscar novos os passos do velho, que o espírito científico não pode progredir mais do que criar métodos novos. Os conceitos científicos em si podem perder sua universalidade ” [1]
O novo espírito científico tem de tomar consciência de que um novo discurso é formulado com base em um experimento seja material ou intelectual (lembre-se dos famosos experimentos mentais de Albert Einstein); Se o resultado da experiência é novo, mudado ou contradiz o que anteriormente era esperado, a passagem feita do mesmo também deve mudar. Mobilidade e constante evolução dos métodos científicos é a característica do pensamento atual, sem a qual o espírito não pode ser apropriado para evoluir de forma responsável na ciência contemporânea.
Para atingir esse grau de enriquecimento epistemológico o novo espírito científico tem que deixar os hábitos analíticos de experiência que sempre foram utilizados e geralmente dizem respeito a todo o espírito pré-científico; esses hábitos Bachelard identifica como obstáculos epistemológicos – são barreiras para a formação de um espírito científico.
Obstáculos epistemológicos não se referem a elementos externos envolvidos no processo do conhecimento científico, como poderia ser a complexidade ou dificuldade em compreender o novo fenômeno do modo cartesiano, em que a falta fundamental de acesso a conhecimento de causa encontra-se em a capacidade mínima dos sentidos para apreender a realidade, mas as condições psicológicas que impedem o desenvolvimento do espírito científico em formação.
É de suma importância compreender que o espírito quando apresentado a um fenômeno para tentar entender as leis que governam-lo e permitem que ele exista, não é nu, mas vestido com uma série de preconceitos que não permitem um contato direto e qualitativo com a nova realidade, uma vez que “ele é, então, impossível de fazer-se, como uma tabula rasa em frente ao real, e o que acredita saber claramente obscurece o que deve ser conhecido. Quando se trata de cultura científica, o espírito jamais é jovem, é tão antigo quanto seus preconceitos. Ter acesso à ciência é rejuvenescer espiritualmente, é aceitar uma mutação repentina que deve contradizer um passado “. [2]
Bachelard identifica dez obstáculos epistemológicos
O primeiro obstáculo epistemológico a superar é a primeira experiência; Esta experiência é feita por cima de informações percebidas e alojadas no espírito normalmente nos primeiros anos de vida intelectual, tais informações não puderam ser submetidas a qualquer crítica, porque o espírito estava desarmado e altamente volúvel quando foi submerso na inconsciência ignorante; por não sofrer qualquer crítica essas experiências iniciais passam não rastreadas para se tornar verdades primárias de tal modo que é impossível criar novos conhecimentos que vão contra elas. Esta barreira é reforçada pelo aparente capricho da natureza, que mostra uma realidade imediata que não tem nada a ver com o fenômeno real; que é por isso que “o espírito científico é formado contra a natureza, contra o que está dentro e fora de nós, (…) contra o entusiasmo natural, contra o fato colorido e variado. O espírito científico deve formar-se se reformando” [2]
O segundo obstáculo epistemológico identificado por Bachelard é o obstáculo realista, que envolve tomar a noção de substância como uma realidade, não é contestado e que parte de uma série de conhecimentos que tem relação direta e indiscutível com a natureza da substância mesma, como você não pode explicar isso é tomado como uma causa fundamental ou como uma síntese geral do fenômeno natural ao qual é atribuído, de modo que alquimistas acreditavam que o ouro tinha concentrado todos os benefícios e propriedades características do sol; Algo semelhante aconteceu com o fogo como desconsiderando a sua gênese, é tomado como uma causa universal. Neste momento uma substância real, misteriosa, é um problema científico por tornar-se o gerador de toda a realidade.
O terceiro obstáculo identificado por Bachelard é o verbal e está localizado em hábitos verbais de uso diário que se tornam obstáculos mais eficazes quanto maior poder explicativo, assim como um termo que aparece claro e uma compreensão transparente torna-se tratada como um axioma que não é necessário explicar, não é mais uma palavra e se torna uma categoria empírica.
O conhecimento unitário e pragmático é identificado como o quarto obstáculo epistemológico que vem em cada comunidade pré-científica desde que o conceito de unidade é usado para simplificar o estudo de qualquer realidade, por ser capaz de explicar o todo também tem sido capaz de explicar automaticamente suas partes, a unificação explica toda a realidade. O conceito de unidade se torna mais perigoso se útil porque o valor imediatamente mais explicativo é dado ao que é de alguma forma útil, então ‘ao racionalismo pragmático uma nota sem utilidade é irracional”. [2]
O quinto obstáculo epistemológico é o chamado substancialista que é a união que é feita da substância e as suas qualidades. Bachelard distingue um substancialismo do oculto, o íntimo e a óbvia qualidade; na realidade um substancialismo oculto e fechado, coberto pela substância que se torna um problema, porque a substância deve ser aberta para expor o seu conteúdo assumido; em íntimo o substancialismo da qualidade profunda está fechado, mas não superficialmente, mas profundamente fechado, por isso o trabalho para abri-lo torna-se mais demorado; substancialismo de acordo com Bachelard pode na realidade óbvia ser capturado em uma intuição direta, resultando em uma explicação perigosamente simples.
O sexto obstáculo é realista, em que a mente está deslumbrada com a presença do real, na medida em que se considera que não deve ser estudado ou ensinado, a realidade é decorada com imagens que carregam as marcas de impressões pessoais do sujeito da pesquisa.
O sétimo obstáculo epistemológico é o animista, de acordo com Bachelard em qualquer assunto maior atenção é dada à vida e, portanto, dá um maior valor para o conceito que leva a vida, a vida que contenha ou com ele relacionada; a vida sempre prevalece, porque dá grande valor para o elemento ou os elementos que têm o potencial para contê-la; essa avaliação não é nova e sempre acompanhou o homem em qualquer fase do seu desenvolvimento intelectual; isso não é coincidência e grande valor é dado ao sangue em todas as culturas e na grande maioria das civilizações, como este foi identificado como o doador líquido de vida sem a qual a vida não era possível. Tudo o que tem a vida e tem um caráter superior contra o que não tem, “a palavra vida é uma palavra mágica. É uma palavra valorizada. Cada outro princípio empalidece quando você pode invocar um princípio vital ” [2]
O mito da digestão é identificado como o oitavo obstáculo a se ter em conta. Este fenômeno está relacionado com a digestão ou cozinhar (considerado o estômago como uma caldeira) e terá uma explicativo de maior valorização; de modo a ser considerado o processo de digestão como uma pequena fogueira por alquimistas que deram mais importância para os processos que serão necessários irem ao fogo para se obter um produto ou de uma reação; a digestão não só foi imersa na ideia de fogo, mas também da vida, porque é através do processo de assimilação dos alimentos através da digestão de que a vida é mantida. Assim, o obstáculo é reforçado por outros previamente tratados, o animista, tornando ainda mais perigoso para realização do conhecimento objetivo.
O nono obstáculo epistemológico, Bachelard identifica como a libido, que é interpretado a partir do ponto de vista da vontade de poder ou a vontade de dominar os outros apresentados ao indivíduo que investiga e não pode deixar de refletir sobre suas experiências ou em suas tentativas de dar uma explicação coerente antes de um novo fenômeno. Um exemplo disto está presente em todas as principais culturas em que a posse de conhecimentos ou de homens que possuíam conhecimento permitia à alguns poucos iniciados estar nas mais altas esferas sociais; uma vez que tinham o poder de transformar o mundo real e influenciar o mundo imaterial.
Outra faceta deste obstáculo é a referência constante a pensamentos sexuais que estão presentes em todo o espírito científico em formação para enfrentar uma nova situação, e de acordo com Bachelard está totalmente manifesta em reações químicas, mas estão presentes em todas as disciplinas ou seja, “no ensino de química, tenho notado que na reação do ácido e base, quase todos os alunos atribuem ao papel do ácido a função de ativo e passivo para a base”, [2] , assim, sem dúvida, a primazia explicativa na reação que será atribuído ao ácido.
O último obstáculo é identificado por Bachelard como o conhecimento quantitativo, uma vez que considera qualquer conhecimento quantitativo como livre de erros, saltando do quantitativo para a meta, tudo que pode ser contado é de maior validade frente ao que não pode ser contado ou não tem grande influência sobre a quantificação final e pode ser negligenciado permitindo que o erro padrão aconteça quando você não leva em conta a dimensão dos problemas, sendo as mesmas provas e raciocínios experimentais do muito grande para o muito pequeno.
Todas as noções anteriores constituem elementos que impedem a passagem de um espírito pré-científico para um espírito verdadeiramente científico. Essas noções não são apenas características do pensamento científico contemporâneo, como mostra Bachelard que também são apresentadas de uma forma muito clara, nos tempos antigos e medievais, revelando que obstáculos epistemológicos não são característicos de uma comunidade científica em particular ou uma etapa da história do conhecimento, mas estão presentes em indivíduos que tentaram fazer ciência em todo o tempo; É apenas por superar sistematicamente obstáculos epistemológicos e do espírito que se pode evoluir de um estado pré-científico em que a matéria-prima do conhecimento é a realidade para um em que a própria noção de realidade é tomada como uma desculpa para fazer ciência, em que novos conhecimentos e novas realidades, por vezes, são existentes apenas como símbolos matemáticos emergentes.
Por: Luis Eduardo Mendoza Villamil. Filósofo da Universidade Nacional da Colômbia. Licenciatura em Matemática e Física na Universidade de Columbia. Especialista em ciências físicas na Universidade Nacional da Colômbia.
Referências Artigo original [1] BACHELARD, Gastón. (1981) El nuevo espíritu científico. México: Editorial Nueva Imagen. [2] BACHELARD, Gastón. (1987) La formación del espíritu científico. México: Editorial Siglo XXI.
