Validade interna de um estudo
Validade interna refere-se tanto ao bom desempenho do estudo (delineamento de pesquisa, definições operacionais utilizadas, variáveis foram medidas, o que foi / não foi medido, etc.) e quanta confiança pode-se ter que a mudança na variável dependente foi produzida exclusivamente pela variável independente e não por alguma variável estranha/espúria.
Na pesquisa experimental em grupo, a validade interna responde à pergunta: “Foi realmente o tratamento que causou a diferença entre os meios / variâncias dos sujeitos nos grupos controle e experimental?” Da mesma forma, na pesquisa de sujeito assunto (por exemplo, ABAB ou linha de base múltipla), podemos perguntar: “Eu realmente acredito que foi o meu tratamento que causou uma mudança no comportamento do sujeito, ou poderia ter sido resultado de algum outro fator?
Em estudos descritivos (correlacionais, etc.), a validade interna refere-se apenas à precisão / qualidade do estudo (por exemplo, quão bem o estudo foi executado).
- Consistência interna e Confiabilidade | Estatística e Pesquisa
- Qual é o objetivo da Estatística Inferencial?
- Por que estudar Estatística na faculdade de Psicologia?
Em seu livro clássico sobre pesquisas experimentais, Campbell e Stanley (1966) identificam e discutiram 8 tipos de variáveis estranhas que podem, se não controladas, comprometer a validade interna de um experimento.
-
- História – Ocorre quando há experiências únicas que os sujeitos têm entre as várias medidas realizadas em uma experiência. Essas experiências funcionam como variáveis independentes extras e não planejadas. Com isso, é provável que as experiências variem entre sujeitos e que tenham um efeito diferencial sobre as respostas dos sujeitos. Estudos que tiram medidas repetidas em sujeitos ao longo do tempo são mais propensos a serem afetados por variáveis de história do que aquelas que coletam dados em períodos de tempo mais curtos ou que não usam medidas repetidas.
- Maturação – Estas são alterações naturais (em vez de impostas pelo experimentador) que ocorrem como resultado da passagem normal do tempo. Por exemplo, quanto mais tempo passar em um estudo, mais provável é de os sujeitos se tornarem cansados e aborrecidos, mais ou menos motivados em função da fome ou da sede, mais velhos, etc. Como Isaac e Michael (1971) apontam, os sujeitos podem ter desempenho melhor ou pior em uma variável dependente não como resultado da variável independente, mas porque eles estão mais velhos, mais ou menos motivados, etc.
- Testes – Muitas experiências fazem pré-teste com sujeitos para estabelecer que todos os sujeitos estão começando o estudo aproximadamente no mesmo nível, etc. Uma consequência dos programas / protocolos de pré-teste é que eles podem contaminar / alterar o desempenho dos indivíduos em testes posteriores (por exemplo, aqueles usados como variáveis dependentes) que medem o mesmo domínio além de quaisquer efeitos causados pelo próprio tratamento.
- Instrumentação – Alterar os métodos de medição (ou sua administração) durante um estudo afeta o que é medido. Além disso, se os observadores humanos forem usados, pode ser o julgamento do (s) observador (es) que se altera ao longo do tempo e não o desempenho dos sujeitos.
- Regressão estatística – Quando os sujeitos em um estudo são selecionados como participantes porque obtiveram pontuações extremamente elevadas ou extremamente baixas em alguma medida de desempenho (por exemplo, um teste, etc.), o reteste dos sujeitos quase sempre produzirá uma distribuição diferente de pontuação, e a média dessa nova distribuição será mais próxima da população. Por exemplo, se os sujeitos escolhidos tiveram pontuações elevadas inicialmente, a média do grupo no reteste será menor (ou seja, menos extrema) do que originalmente. Por outro lado, se a média do grupo fosse originalmente baixa, sua reteste resultaria em uma pontuação maior.
- Seleção – Os indivíduos em comparação (por exemplo, grupo controle e experimental) devem ser funcionalmente equivalentes no início de um estudo. Se for o caso, as diferenças observadas entre os grupos, conforme medida pela (s) variável (s) dependente (s) do desempenho, no final do estudo, são mais prováveis de serem causadas somente pela variável independente, em vez de variáveis espúrias. Se os grupos de comparação forem diferentes um do outro no início do estudo, os resultados do estudo são tendenciosos.
- Mortalidade Experimental – Ocorre quando sujeitos abandonam a pesquisa. Se um grupo de comparação apresentar um maior nível de retirada / mortalidade de sujeito do que outros grupos, as diferenças observadas entre os grupos tornam-se questionáveis. Foram as diferenças observadas produzidas pela variável independente ou pelas diferentes taxas de abandono? (A mortalidade também é uma ameaça quando as taxas de abandono são semelhantes nos grupos de comparação, mas são altas).
- Interações de seleção – Em alguns estudos, o método de seleção interage com uma ou mais das outras ameaças (descritas acima), considerando os resultados do estudo.
Validade externa
A medida em que os resultados de um estudo (independentemente de o estudo ser descritivo ou experimental) podem ser generalizados / aplicados a outras pessoas ou as configurações refletem sua validade externa. Normalmente, a pesquisa em grupo que emprega randomização possuirá inicialmente maior validade externa do que os estudos (por exemplo, estudos de caso e pesquisa experimental de sujeito assunto) que não usam seleção / atribuição aleatória. Campbell e Stanley (citado em Isaac & Michael, 1971) identificaram 4 fatores que afetam a validade externa de um estudo.
-
- Uma interação entre a forma como os sujeitos foram selecionados e o tratamento (por exemplo, a variável independente) pode ocorrer. Se os indivíduos não são selecionados aleatoriamente de uma população, suas características demográficas / organísmicas particulares podem favorecer seu desempenho e os resultados do estudo podem não ser aplicáveis à população ou a outro grupo que represente mais exatamente as características da população.
- Pré-testar sujeitos em um estudo pode fazer com que eles reajam mais ou menos fortemente ao tratamento do que os que não teriam experimentado o pré-teste. Em tais situações, o (s) pesquisador (es) não pode concluir que os membros da população que não foram pré-testados desempenhariam de forma semelhante aos participantes no estudo. Reformulando, para generalizar os resultados do estudo, o pesquisador precisaria especificar que um tipo particular de teste prévio também fosse feito, porque o teste prévio poderia servir como uma variável independente extra, não intencional.
- O desempenho de sujeitos em alguns estudos é mais um produto ou reação à configuração experimental (por exemplo, a situação em que o estudo é conduzido) do que à variável independente. Por exemplo, os sujeitos que sabem que são participantes de um estudo, ou que estão cientes de serem observados, podem reagir de forma diferente ao tratamento do que um sujeito que experimentou o tratamento, mas não estava ciente de ser observado.
- Estudos que usam múltiplos tratamentos / intervenções podem ter uma generalização limitada porque os primeiros tratamentos podem ter um efeito cumulativo sobre o desempenho dos indivíduos. Se um grupo experimentou o tratamento X1 e o primeiro tratamento foi seguido por um segundo (X2), seu desempenho medido após X2 será afetado por ambos os tratamentos, não apenas por X2, porque os efeitos de X1 não são apagáveis.
Aumento da validade interna e externa
Na pesquisa em grupo, os métodos primários utilizados para alcançar a validade interna e externa são a randomização, o uso de um projeto de pesquisa e análise estatística apropriada para os tipos de dados coletados, e a pergunta que o pesquisador está tentando responder.
Estudos experimentais de sujeito único quase sempre têm alta validade interna porque os sujeitos servem como controles próprios, mas, como mencionado anteriormente, são extremamente baixos em relação à validade externa. Estudos de sujeito único adquirem validade externa através do processo de replicação e extensão (isto é, repetindo o estudo em diferentes configurações, com um sujeito diferente, etc.). Os resultados dos estudos em grupo também são mais aceitáveis pela comunidade científica quando replicados.
Referências
- Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1966). Experimental and quasi-experimental designs for research. Chicago: Rand McNally.
- Isaac, S., & Michael, W. B. (1971). Handbook in research and evaluation. San Diego: EdITS.
- Huitt, Hummel & Kaeck, 1999. Internal and External Validity: General Issues. Recuperado de <http://www.edpsycinteractive.org/topics/intro/valdgn.html>
