A tarefa de seleção de Wason (ou problema de quatro cartas ) é um quebra-cabeça lógico desenvolvido por Peter Cathcart Wason em 1966. É uma das tarefas mais famosas no estudo do raciocínio dedutivo.
Teste de lógica: tente resolver a tarefa de seleção de Wason
Um exemplo do quebra-cabeça é:
É mostrado a você um conjunto de quatro cartas colocadas sobre uma mesa, cada uma com um número de um lado e uma cor do outro. As faces visíveis das cartas mostram 3, 8, azul e vermelho. Que carta(s) você deve virar para testar se uma carta mostra um número par em uma face, então sua face oposta é azul?
Uma resposta que identifica um cartão que não precisa ser invertido, ou que não identifica um cartão que precisa ser invertido, está incorreta. A tarefa original tratava de números (pares, ímpares) e letras (vogais, consoantes).
O teste é de especial interesse porque as pessoas têm dificuldade em resolvê-lo na maioria dos cenários, mas geralmente conseguem resolvê-lo corretamente em determinados contextos. Em particular, os investigadores descobriram que o enigma é facilmente resolvido quando o contexto imaginado está a policiar uma regra social.
Solução da tarefa de seleção de Wason
A resposta correta é virar a carta 8 e a carta vermelha.
A regra era “ Se a carta mostrar um número par em uma face, então a face oposta será azul”. Somente uma carta com um número par em uma face e algo diferente de azul na outra face pode invalidar esta regra:
- Se a carta 3 for azul (ou vermelha), isso não viola a regra. A regra não faz afirmações sobre números ímpares. ( Negando o antecedente )
- Se a carta 8 não for azul, viola a regra. ( Modo ponens )
- Se o cartão azul for ímpar (ou par), isso não viola a regra. A cor azul não é exclusiva dos números pares. ( Afirmando o consequente )
- Se o cartão vermelho for par, viola a regra. ( Modo tollens )
Uso de lógica
A interpretação de “se” aqui é a da condicional material na lógica clássica , então este problema pode ser resolvido escolhendo as cartas usando modus ponens (todas as cartas pares devem ser verificadas para garantir que sejam azuis) e modus tollens (todas as cartas não-azuis devem ser verificados para garantir que não são pares).
Um experimento que girou em torno do problema das quatro cartas de Wason encontrou muitas influências na seleção das pessoas neste experimento de tarefa que não eram baseadas na lógica. As inferências não lógicas feitas pelos participantes deste experimento demonstram a possibilidade e a estrutura de mecanismos extras de raciocínio lógico.
Alternativamente, pode-se resolver o problema usando outra referência à lógica de ordem zero . Na lógica proposicional clássica , a condicional material é falsa se e somente se seu antecedente for verdadeiro e seu consequente for falso. Como implicação disso, dois casos precisam ser inspecionados na tarefa de seleção para verificar se estamos lidando com uma condicional falsa:
- O caso em que o antecedente é verdadeiro (a carta par), para examinar se o consequente é falso (a face oposta não é azul).
- O caso em que o consequente é falso (o cartão vermelho), para estudar se o antecedente é verdadeiro (a face oposta é par).
Explicações de desempenho na tarefa
No estudo de Wason, nem 10% dos sujeitos encontraram a solução correta, que para os critérios específicos deste problema seria o cartão 8 e o cartão vermelho. Este resultado foi replicado em 1993. A fraca taxa de sucesso desta experiência de seleção pode ser explicada pela sua falta de significância relevante. Se a tarefa fosse reformulada, contudo, a evidência empírica mostrou um aumento nas respostas lógicas.
Alguns autores argumentaram que os participantes não leem “se… então…” como a condicional material, uma vez que a condicional da linguagem natural não é a condicional material. No entanto, uma característica interessante da tarefa é como os participantes reagem quando a solução lógica clássica é explicada:
Um psicólogo, não muito inclinado à lógica, certa vez me confessou que, apesar de todos os problemas em inferências de curto prazo, como a tarefa dos cartões Wason, havia também o fato inegável de que ele nunca havia conhecido um sujeito experimental que não entendesse a solução lógica quando foi explicado a ele, e então concordado que estava correta. Johan van Benthem
Este último comentário também é controverso, uma vez que não explica se os sujeitos consideraram a sua solução anterior como incorreta, ou se consideraram o problema suficientemente vago para permitir duas interpretações.
Wason também atribui os erros dos participantes nesta tarefa de seleção ao viés de confirmação. O viés de confirmação obriga as pessoas a procurarem as cartas que confirmam a regra; enquanto isso, elas ignoram o objetivo principal do experimento, que é escolher propositalmente as cartas que potencialmente desconfirmam a regra.
A partir de 1983, os experimentadores identificaram que o sucesso na tarefa de seleção de Wason era altamente dependente do contexto, mas não havia explicação teórica para quais contextos provocavam principalmente respostas corretas e quais provocavam respostas mais incorretas.
Os psicólogos evolucionistas Leda Cosmides e John Tooby (1992) identificaram que a tarefa de seleção tende a produzir a resposta “correta” quando apresentada em um contexto de relações sociais . Por exemplo, se a regra utilizada for “Se você está bebendo álcool, então você deve ter mais de 18 anos”, e os cartões tiverem a idade de um lado e a bebida do outro, por exemplo, “16”, “bebendo cerveja “, “25”, “bebendo refrigerante”, a maioria das pessoas não tem dificuldade em selecionar as cartas corretas (“16” e “bebendo cerveja”). Em uma série de experimentos em diferentes contextos, os sujeitos demonstraram desempenho superior consistente quando pediu para policiar uma regra social envolvendo um benefício que só estava legitimamente disponível para alguém que se qualificou para esse benefício. Cosmides e Tooby argumentaram que os experimentadores descartaram explicações alternativas, como que as pessoas aprendem as regras da troca social através da prática e acham mais fácil aplicar essas regras familiares do que regras menos familiares.
Segundo Cosmides e Tooby, esta evidência experimental apoia a hipótese de que uma tarefa de Wason se mostra mais fácil se a regra a ser testada for a de troca social ( para receber o benefício X é necessário cumprir a condição Y ) e o sujeito for questionado policiar a regra, mas é mais difícil de outra forma. Eles argumentaram que tal distinção, se confirmada empiricamente, apoiaria a afirmação dos psicólogos evolucionistas de que o raciocínio humano é governado por mecanismos sensíveis ao contexto que evoluíram, através da seleção natural , para resolver problemas específicos de interação social, em vez de mecanismos de uso geral livres de contexto. Neste caso, o módulo é descrito como um módulo especializado em detecção de trapaceiros.
Davies et al. (1995) argumentaram que o argumento de Cosmides e Tooby a favor de mecanismos de raciocínio sensíveis ao contexto e de domínio específico, em oposição a mecanismos de raciocínio de propósito geral, é teoricamente incoerente e inferencialmente injustificado. Von Sydow (2006) argumentou que temos que distinguir condicionais deônticas e descritivas, mas que a lógica de testar condicionais deônticas é mais sistemática e depende dos objetivos de cada um. No entanto, em resposta a Kanazawa (2010), Kaufman et al. (2011) deram a 112 sujeitos uma versão computadorizada de 70 itens da tarefa contextualizada de seleção de cartas Wason proposta por Cosmides e Tooby (1992) e descobriram que “o desempenho em problemas não arbitrários e evolutivamente familiares está mais fortemente relacionado à inteligência geral do que desempenho em problemas arbitrários e evolutivamente novos”, e escrevendo para Psychology Today , Kaufman concluiu que “Parece que a inteligência geral é muito compatível com a psicologia evolutiva.”
Via Wikipedia
