O Radical no Behaviorismo Radical de Skinner

A Psicologia em geral não entende o Behaviorismo Radical de Skinner

Por Bill Ahearn Ph.D.
behaviorismo-radical-skinner

O que se segue é, em sua maior parte, um trecho de um capítulo de livro em que eu estou trabalhando para uma série de livros da APA (Associação Americana de Psicologia):

Psicólogos têm uma longa história de ignorar (por exemplo, Koch, 1964), não compreender (por exemplo, Rogers, 1964), e / ou intencionalmente interpretar mal (por exemplo, Chomsky, 1959) as interpretações analíticas da psicologia do comportamento.

Para a maioria dos psicólogos e da comunidade leiga, todo o behaviorismo é demasiado simplista, psicologia de estímulo-resposta que mecanicamente relaciona respostas abertas a eventos ambientais, negar a própria existência do pensar e minimiza a influência da herança genética (Skinner, 1974).

Isso, no entanto, só se aplica perfeitamente ao behaviorismo de Watson (1913, 1924), pelo menos em sua forma mais primitiva. Este behaviorismo estrito ou clássico foi abandonado pela maioria dos behavioristas há muito tempo.

Por exemplo, Hull (1943) e seus colegas neobehavioristas mudaram ligeiramente algumas das ideias de Watson, incorporando variáveis intervenientes nas explicações de comportamento para os quais não há imediatamente causa contígua óbvia (ou seja, sem aparente estímulo ambiental antecedente).

Tolman (1932) ofereceu uma versão diferente do behaviorismo que manteve a manteve a postura explicativa mecanicista do neobehaviorismo mas procurou identificar “um conjunto de atos internos, estados, mecanismos, processos, estruturas, capacidades e propriedades” como causas do comportamento no lugar das logicamente deduzidas variáveis intervenientes de Hull (Moore, 2003; ver também Koch).

Skinner considerou estas abordagens do behaviorismo metodológico em que eles estudavam o comportamento evidente (isto é, o que pode ser visto por observadores) como um indicador de processos mais importantes que ocorrem ao nível encoberto ou interno.

Behaviorismo radical de Skinner (1945) oferece uma estrutura conceitual única para explicar o comportamento humano que não tinha irmãos próximos na Psicologia.

Skinner usou o termo radical para fazer notar as diferenças entre o behaviorismo radical e o behaviorismo metodológico (ou seja, os behaviorismos de Watson, Hull, e Tolman).

Ou seja, behaviorismo radical considera o comportamento manifesto como uma variável dependente importante da psicologia embora reconheça a existência e a importância do comportamento não observado (por exemplo, veja os capítulos 15-17 do livro Ciência e Comportamento Humano de Skinner de 1953, onde ele aborda auto-controle , pensamentos, e outros eventos privados). Ele, no entanto, não concede status causal especial para tais fenômenos. Ou seja, em vez de colocar status causais em entidades ou construções hipotéticas, o behaviorismo radical de Skinner tentou demonstrar relações ordenadas entre comportamento e ambiente. Esta abordagem é, em sua essência, uma perspectiva de seleção (Donahoe, 2003; Skinner, 1966; 1972).

Behaviorismo Radical vê a causa como uma interação complexa que se estende em várias escalas temporais envolvendo organismos e o meio ambiente. Esta abordagem evita a causa mecanicista, representa tanto comportamento aberto quanto encoberto, e conceitua o organismo como o locus em que o comportamento e meio ambiente interagem (Hineline, 1990; 1992).

Isto é, o comportamento evolui (ou desenvolve) no indivíduo de uma maneira complexa que envolve três fontes primárias de influência:

  • herança genética,
  • contingências encontradas durante a sua vida útil,
  • e o contexto sociocultural em que a pessoa evolui.

A seleção natural ao nível filogenético opera sobre as espécies para produzir as estruturas, reflexos e predisposições que compõem o indivíduo. Uma pessoa é o produto de seleção natural que opera através de contingências de sobrevivência e reprodução, com centenas de milhares de anos de história influenciando seus corpos e comportamento. Seleção também afeta organismos individuais em um nível ontogenético durante o curso de sua vida.

Para adaptar-se à natureza dinâmica dos ambientes em mudança, seleção por consequências ou sensibilidade às contingências ambientais permite que as espécies evoluam para se adaptar às mudanças proximais no ambiente.

Seleção por consequências opera sobre o comportamento do indivíduo com o meio servindo como o “agente” que seleciona e a pessoa como veículo, por assim dizer, do comportamento de interação com o ambiente (Hineline, 1992). Essas contingências moldam e estabelecem o comportamento em interação com a nossa herança genética e o ambiente sociocultural.

O contexto social é de importância crítica já que o ambiente social em que a criança se desenvolve fortemente influencia a aprendizagem. Por exemplo, a língua do contexto social em que a criança é criada determina o idioma que a criança aprende a falar. Em essência, o ambiente sociocultural de uma pessoa coloca a pessoa em contato com as experiências coletivas da cultura (ver a discussão de memes de Dawkins, 1976).


Bill Ahearn é um professor assistente clínico no programa de pós-graduação da Universidade Northeastern, em Análise do Comportamento Aplicada, e um behaviorista radical.

Artigo original do Psychology Today

 

 



DEIXA O LIKE AÍ COMO REFORÇO POSITIVO PRA GENTE :D CURTE E COMPARTILHA E VAMOS LEVAR A PSICOLOGIA AOS CONFINS DO UNIVERSO! \o/\o/\o/\o/\o/


🔴 COMENTA AÍ

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado.