O experimento da Caverna dos Ladrões De Sherif: Guerra, Paz e o papel do poder

O experimento intitulado “A Caverna dos Ladrões” de Muzafer Sherif é um estudo clássico sobre preconceito e conflito, e tem pelo menos uma história oculta. A releitura típica do experimento destaca a resolução do preconceito intergrupo, mas interpretações recentes sugerem uma conclusão mais obscura que demonstra a influência corruptora do poder.

experimento-caverna-dos-ladroes-sherif-meninos-guerra

A história bem conhecida emergiu nas décadas após a experiência com escritores de livros didáticos aprovando uma releitura particular. Com a repetição as pessoas logo aceitaram esta história como realidade, esquecendo-se que é apenas uma versão dos acontecimentos, uma interpretação de uma complexa série de estudos. Quando estudiosos se voltaram para o experimento A Caverna dos ladrões outra história surgiu, colocando toda uma nova perspectiva sobre os resultados.

Primeiro, porém, a história mais familiar …

Conflito e preconceito

No experimento A Caverna dos Ladrões de Sherif 22 meninos de 11 anos de idade foram levados para um acampamento de verão no Robbers Cave State Park, Oklahoma, sabendo pouco que seriam os temas de um experimento. Antes da viagem os meninos foram divididos aleatoriamente em dois grupos. São estes dois grupos que formaram a base do estudo de como o preconceito e conflitos se constroem entre dois grupos de pessoas (Sherif et al., 1961).

Quando os meninos chegaram, foram alojados em cabines separadas e, na primeira semana, não sabiam sobre a existência do outro grupo. Eles passaram esse tempo de ligação uns com os outros durante a natação e caminhadas. Ambos os grupos escolheram um nome que eles tinham com estêncil em suas camisas e bandeiras: um grupo foi o Eagles e os outros os Rattlers.

Xingamento

Os dois grupos agora estabelecidos, a experiência mudou-se para sua segunda fase. Pela primeira vez, os dois grupos foram autorizados a descobrir sobre o outro e logo os sinais de conflito entre grupos surgiu sob a forma de abuso verbal.

Um pouco de xingamentos não foi suficiente, no entanto. Os experimentadores pretendiam aumentar substancialmente o conflito. Para isso, colocaram os grupos uns contra os outros em uma série de competições. Isso aumentou o antagonismo entre os dois grupos, especialmente uma vez que todas as pontuações da equipe foram somadas e os Rattlers ganharam o troféu geral para as atividades concorrenciais. Eles não deixariam os Eagles esquecerem.

Os Rattlers colocaram sua amostra de vitória no campo de futebol com o plantio de uma bandeira. Mais tarde, cada grupo começou a xingar o outro e cantar músicas pejorativas. Logo os grupos estavam se recusando a comer na mesma sala juntos.

Fazendo a paz

Como o conflito entre os grupos se instigou com sucesso, o experimento agora mudou-se para sua fase final. Poderiam os experimentadores fazer os dois grupos fazer as pazes? Primeiro de tudo eles tentaram algumas atividades em que os dois grupos foram reunidos, como assistir a um filme e atirar fogos de artifício, mas nenhuma delas funcionou.

Os experimentadores, em seguida, tentaram uma nova abordagem. Eles levaram os dois grupos para um novo local e deu-lhes uma série de problemas para tentar resolver. No primeiro problema foi dito aos meninos que o abastecimento de água potável tinha sido atacado por vândalos. Após os dois grupos trabalharem em conjunto para desbloquear uma torneira, as primeiras sementes da paz foram semeadas.

No segundo problema, os dois grupos tiveram de trabalhar juntos para pagar o filme que queriam assistir. Ambos os grupos também concordaram na escolha do filme. Pela noite, os membros de ambos os grupos foram novamente comer juntos.

Os grupos “acidentalmente” se depararam com mais problemas nos próximos dias. A principal coisa sobre cada um deles foi que eles envolviam metas superiores:. Meninos de ambos os grupos trabalharam em conjunto para alcançar algo que todos eles tinham um interesse e finalmente todos os meninos decidiram viajar juntos para casa no mesmo ônibus. A paz tinha reinado.

Sherif chegou a uma conclusão importante deste estudo, e outro trabalho semelhante realizado na década de 1940 e 50s. Ele argumentou que os grupos naturalmente desenvolver suas próprias culturas, estruturas de status e limites. Pense em cada um destes grupos de meninos como como um país no microcosmo. Cada país tem sua própria cultura, o seu governo, sistema legal e ele desenha limites para diferenciar-se dos países vizinhos. A partir dessas estruturas internas, as raízes do conflito em ambos os grupos de meninos e entre os países são criados.

Uma das razões estudo do xerife é tão famosa é que ele apareceu para mostrar como os grupos poderiam ser conciliados, como a paz poderia florescer. A chave foi o foco em metas superiores, aqueles que se estende para além das fronteiras do próprio grupo. Parecia que era isso que trouxe os Rattlers e os Eagles de volta juntos.

A outra história

O que muitas vezes é deixado de fora da conhecida história é que ela não foi o primeira de seu tipo, mas na verdade, a terceira de uma série realizada por Sherif e seus colegas. Os dois estudos anteriores tinham finais menos felizes. Na primeira experiência, os meninos encurralaram um inimigo comum e, na segunda eles encurralaram os próprios experimentadores. Como isso altera a forma como olhamos para o experimento a caverna dos ladrões original?

Michael Billig argumenta que quando se olha para todos os três estudos, o trabalho de Sherif não envolve apenas dois grupos, mas três, já que os pesquisadores também fazem parte do sistema ( Billig, 1976 ). Na verdade, com os experimentadores incluídos, é evidente que eles são, na verdade, o grupo mais poderoso. Grande parte do conflito entre os dois grupos de meninos é orquestrada pelos experimentadores. Os experimentadores têm interesse em criar conflito entre os dois grupos de meninos. Eram eles que tinham mais a perder se o experimento desse errado, e mais a ganhar se ele desse certo.

As relações de poder

Os três experimentos, então, um com um final ‘feliz’, e dois nem tanto, podem ser vistos em termos de resultados possíveis quando um grupo poderoso tenta manipular dois grupos mais fracos. Às vezes, isso pode ser feito para jogar limpo (experimento três), por vezes, os grupos vão se unir contra um inimigo comum (experimento um) e às vezes eles vão se ligar contra o grupo poderoso (experimento dois).

Para o psicólogo Frances Cherry é a segunda experiência o que torna esta análise plausível. Quando os meninos se rebelaram contra os pesquisadores, eles mostraram compreensão de como eles estavam sendo manipulados (Cherry, 1995). Embora o experimento da caverna dos ladrões seja, em certo sentido, o estudo “bem sucedido”, tomá-lo em conjunto com os outros dois é mais realista. Na realidade, Cherry argumenta, é mais frequentemente o caso de os grupos manterem quantidades desiguais de poder.

Grupos fracos podem se rebelar

Níveis desiguais de poder entre grupos muda fundamentalmente a dinâmica entre eles. Quer se trata de países, empresas ou apenas famílias, se um grupo tem mais poder, de repente, o caminho está aberto para competições  e cooperação orquestradas, para não mencionar a manipulação. Manipular outros grupos, porém, é um jogo perigoso, e os grupos mais fracos nem sempre jogam pelas regras estabelecidas por eles. Talvez esta seja a mensagem mais sutil e menos duradoura do experimento da caverna dos ladrões.


Do Psyblog


Sugestão de artigo que cita o experimento da caverna dos ladrões de Sherif:

Normas sociais e preconceito: o impacto da igualdade e da competição no preconceito automático contra os negros

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *